De los autos eléctricos a las ventanas, el proyecto de ley republicano podría limitar la regulación

Anuncio

Apoyado por

Los republicanos de la Cámara quieren que todas las reglas importantes se sometan a votación. Esa podría ser una receta para ninguna regulación en absoluto.

Por Margot Sanger-Katz

Margot Sanger-Katz ha informado sobre las principales regulaciones de atención médica durante más de una década. Se la conoce por twittear en vivo los aspectos más destacados de nuevas reglas importantes.

Las agencias gubernamentales han propuesto docenas de regulaciones importantes en lo que va del año. Uno especifica los tipos de cables de operación que se pueden usar en cubiertas de ventanas personalizadas, y otro requeriría efectivamente que los fabricantes de automóviles hagan la transición de dos tercios de todos los automóviles de pasajeros nuevos a la tecnología eléctrica.

Según una disposición poco notada en un proyecto de ley de la Cámara que se aprobó este mes, todas esas regulaciones deberían presentarse ante el Congreso para una votación antes de que puedan entrar en vigencia.

"Puede parecer que está en la maleza, pero realmente nos afecta a todos", dijo Susan Dudley, directora del centro de estudios regulatorios de la Universidad George Washington, quien fue la principal funcionaria regulatoria en la administración de George W. Bush. Ella fue una de varios expertos destacados que desconocían que el proyecto de ley contenía esta disposición.

La legislación republicana, que no se espera que se convierta en ley en su forma actual, ha llamado la atención principalmente por su participación en el debate sobre el aumento del límite de endeudamiento del país y por sus propuestas para reducir los déficits federales durante la próxima década. Pero podría decirse que su esfuerzo por remodelar el proceso regulatorio federal podría tener un impacto más profundo en el futuro funcionamiento del gobierno.

Si bien el Congreso aprueba leyes todos los años, las agencias federales tienden a implementar muchas, muchas más regulaciones. Esas reglas largas, a menudo técnicas, ayudan a las empresas a comprender cómo funciona el gobierno, al establecer estándares para la contaminación permitida, establecer cuánto se pagará a los médicos y hospitales por la atención médica y explicar qué significan realmente numerosos términos y procesos técnicos o vagos en la legislación. El proceso de elaboración de normas a menudo lleva años y requiere un período de comentarios públicos antes de que una regulación sea definitiva.

Las regulaciones no son apolíticas. A medida que el Congreso se ha vuelto más polarizado y estancado, los presidentes se han vuelto más agresivos a la hora de promulgar políticas importantes a través de ellos. Barack Obama trató de utilizar la elaboración de normas para limitar las emisiones de carbono de las centrales eléctricas. Donald J. Trump usó la creación de reglas para negar tarjetas de residencia a inmigrantes que habían usado ciertos programas de beneficios sociales. Y el presidente Biden espera usar la regulación para perdonar cientos de miles de millones de dólares en préstamos estudiantiles.

Pero muchas regulaciones importantes ocupan menos titulares y la mayoría depende de la experiencia técnica de las agencias federales que el Congreso tendría dificultades para replicar. La lista de este año incluye uno que actualiza los estándares técnicos para equipos de mamografía y otro que aclara cuándo las características de un arma significan que está diseñado para ser disparado desde el hombro. Una regla de pago reciente para Medicare Advantage cambió la fórmula destinada a pagar a las aseguradoras privadas por cubrir a los clientes con enfermedades vasculares, según una revisión detallada de los datos médicos.

La legislación requeriría que el Congreso apruebe cada una de esas acciones antes de que entren en vigencia, bajo un proceso legislativo acelerado que obligaría a votar a favor o en contra de las reglas sin ninguna posibilidad de enmienda. Cualquier regla importante que no se aprobara en ambas cámaras del Congreso no podría volver a proponerse durante al menos un año. La ley actual permite que el Congreso anule una regulación que no le gusta, pero el proceso requiere los votos de la mayoría de ambas cámaras del Congreso y la firma del presidente, lo que significa que casi todas las regulaciones entran en vigencia.

La legislación para cambiar este valor predeterminado fue redactada por primera vez hace más de una década por Geoffrey Davis, entonces congresista republicano de Kentucky. El Sr. Davis, que provenía de un entorno empresarial, estaba preocupado por la cantidad de regulaciones de alto costo que vio aprobadas mientras estuvo en el gobierno.

Un día recibió una visita en la oficina de su distrito y "este caballero me hizo una pregunta, y este fue mi punto de inflexión: '¿Por qué no puede simplemente votar sobre esto?'", dijo el Sr. Davis. "Y simplemente hizo clic".

Los partidarios de la idea del Sr. Davis, conocida como la Ley REINS, para las Regulaciones del Ejecutivo que Necesitan Escrutinio, dicen que obligaría al Congreso a asumir una mayor responsabilidad por ser claro sobre lo que significan sus leyes. El Sr. Davis dijo que sentía que el Congreso había escrito con demasiada frecuencia leyes vagas que delegaban demasiadas decisiones importantes a las agencias ejecutivas para decidir.

"Aumentaría los incentivos para que el Congreso sea más proactivo", dijo Jonathan Adler, profesor de derecho en la Universidad Case Western Reserve, quien escribió un artículo apoyando la idea en 2011. "Necesitamos legisladores para legislar, y parte de legislar es asumir la responsabilidad de las grandes decisiones políticas que se están tomando".

A otros, por supuesto, les gusta la idea porque haría más difícil para el gobierno promulgar cualquier regulación, la misma razón por la que muchos expertos en regulación están menos entusiasmados con la Ley REINS.

“El impacto práctico de esto en un momento de gobierno dividido como el que tenemos ahora es que creo que nunca se aprobará una regla importante”, dijo Jonathan Siegel, profesor de derecho en George Washington, quien ha escrito extensamente sobre el proyecto de ley.

Si la Cámara Republicana quisiera negar las victorias de la política de la administración Biden, simplemente podría votar no en cada regulación que proponga. Estos podrían incluir reglas que expliquen cómo se supone que deben funcionar partes importantes de la Ley de Reducción de la Inflación del año pasado. En un mundo de la Ley REINS, la Cámara Republicana podría simplemente bloquear esas reglas, frustrando efectivamente la legislación aprobada por un Congreso anterior.

"Si matas de hambre a la bestia al no permitir que se emitan las regulaciones de implementación, entonces en efecto has anulado la legislación", dijo Sally Katzen, codirectora de la clínica de procesos legislativos y regulatorios en NYU, quien fue la principal funcionaria regulatoria en la administración Clinton. Señaló que los republicanos tienden a programar votaciones sobre la Ley REINS cuando hay un presidente demócrata, pero no cuando un republicano ocupa el cargo.

“Lo que quieren hacer es que sea imposible de regular”, dijo Nicholas Bagley, profesor de derecho en la Universidad de Michigan.

La obstrucción puede funcionar en ambos sentidos. Imagínese cómo la Cámara de Representantes demócrata podría haber votado sobre las reglas de la era Trump que tuvieron el efecto de recortar todos los fondos de planificación familiar para Planned Parenthood, limitar las protecciones de los derechos civiles para los estadounidenses transgénero o revertir los controles sobre las emisiones de las centrales eléctricas.

Davis dijo que bloquear las reglas al por mayor no era su intención. Su esperanza era mejorar el proceso del Congreso. "Quiero que la legislación sea lo suficientemente específica para forzar un diálogo bipartidista", dijo.

Pero el Congreso ya tiene problemas para redactar legislación en áreas técnicas y disputadas. A muchos republicanos no les gustan las regulaciones ambientales que interpretan la Ley de Agua Limpia, que le pide a la EPA que limite la contaminación que es dañina para la salud humana. Pero el Congreso no ha hecho revisiones importantes a esa ley en décadas. Simplemente votar sobre las reglas sobre cómo se aplican esas viejas leyes a los nuevos hallazgos científicos puede no ser suficiente para impulsar una nueva legislación sólida.

“Es difícil lograr que el Congreso apruebe algo, incluso en los mejores tiempos, y ahora no es el mejor de los tiempos”, dijo Bagley. "Es una receta para la estasis".

Margot Sanger-Katz es corresponsal nacional y escribe sobre atención médica para The Upshot. Anteriormente fue reportera en National Journal y The Concord Monitor y editora en Legal Affairs y Yale Alumni Magazine. @sangerkatz • Facebook

Anuncio