Los hospitales logran otra gran victoria contra la tristeza cuando la corte rechaza el segundo intento de las compañías de seguros de desestimar los reclamos antimonopolio de los proveedores de atención médica

La firma Bartko derrota rotundamente la segunda objeción de los Demandados y la moción de huelga

SAN FRANCISCO, 7 de junio de 2023--(BUSINESS WIRE)--En una Orden del 5 de junio de 2023, que solo estuvo disponible en el expediente público a fines del 6 de junio de 2023, el Honorable Evelio Grillo del Tribunal Superior de Alameda, en VHS Liquidating Trust , et al. v. Blue Cross Blue Shield Association, et al., número de caso RG21106600, emitió una orden integral que rechaza rotundamente el segundo intento del demandado Blues de desestimar los reclamos de los demandantes. Se puede acceder a una copia en pdf de la Orden aquí.

Las alegaciones centrales de los demandantes son que los Blues violaron las leyes antimonopolio de California y otros estados al celebrar acuerdos ilegales para dividir territorios. Si bien pretendían ser entidades separadas que competían entre sí, los Blues acordaron entre sí asignar a los Estados Unidos en áreas geográficas de servicio separadas en las que solo un Blue, o un número acordado y limitado de Blues, podría vender seguros de salud, administrar planes de beneficios, o contrato con proveedores de atención médica. Estos acuerdos ilegales redujeron los reembolsos que pagaban a los proveedores de atención médica, incluidos los Demandantes, y simultáneamente obligaron a los Demandantes y otros suscriptores a pagarles más para brindarles seguro médico a sus empleados. Bartko ya está investigando la presentación de reclamos similares en nombre de otros proveedores igualmente lesionados por la mala conducta de los Blues en California y en otros estados.

The Blues perdió una objeción anterior en junio del año pasado en cuanto a todos menos uno de los reclamos de los Demandantes (que el Tribunal autorizó para enmendar) (lea la Orden WL 2073533 de 2022 aquí), y una moción de huelga donde los Demandados no limitaron el alcance de los daños (lea la Orden WL 2073534 de 2022 aquí). No obstante, los Blues hicieron otro intento para tratar de noquear los reclamos per se y de la regla de la razón de los Demandantes que alegaban un boicot ilegal y un reclamo per se de fijación de precios en virtud de la Ley Cartwright de California. The Blues también apuntó a los reclamos de los Demandantes por el intercambio ilegal de información, reclamos bajo la Ley de Competencia Desleal de California y reclamos bajo las leyes antimonopolio de otros nueve estados. Además, los Blues se movieron para rechazar las alegaciones de los Demandantes en cuanto a las reclamaciones sujetas a su objeción.

El Tribunal rechazó por completo la segunda objeción y la moción de huelga de los Blues, confirmando todas las reclamaciones de los Demandantes y dejando el caso completamente intacto. Esta es la última de una serie de victorias decisivas para los Demandantes en su acción contra los Blues.

"Creemos que los hospitales de todo el país se han visto perjudicados por la conducta anticompetitiva de Blues en miles de millones de dólares", dijo Patrick M. Ryan, abogado principal de los Demandantes. "La orden que acabamos de obtener representa una gran victoria para los Demandantes de hospitales, a quienes les robaron valiosos recursos, mientras que los Blues obtuvieron ganancias masivas a costa de los proveedores. Esta victoria es un llamado de atención para todos los hospitales de todo el país que están considerando buscar alivio contra el Blues por su conducta anticompetitiva", dijo. "Esta poderosa orden, combinada con las órdenes anteriores de la Corte, allana el camino para que nuestros clientes del hospital, y otros, reivindiquen todos sus derechos y busquen los máximos daños posibles por conducta ilegal, a la luz de la sentencia anterior de suspensión de la Corte, que se remonta a todo el camino hasta 2008".

Previamente, el demandado Blue Cross Blue Shield Association ("BCBSA") también buscó llevar este litigio a un tribunal federal de quiebras y transferirlo a un procedimiento que involucra reclamos similares pendientes en un tribunal federal en Alabama. El Tribunal de Quiebras reprendió a BCBSA, sosteniendo: "En ausencia de un análisis convincente sobre cómo estas otras categorías de activos crean una disputa de buena fe que requiere que este tribunal 'interprete' el Plan, el argumento de Blue Shield/Blue Cross deja a este tribunal con deficiencias. El tribunal no debería encontrar 'relacionado con la jurisdicción' en una evaluación especulativa con respecto a cómo se puede resolver el litigio de la ley estatal. En consecuencia, se concede la petición de devolución de los Demandantes". VHS Liquidating Trust v. Blue Cross of California, et al. 2021 WL 11134503 (ND Cal. Bank. 22 de noviembre de 2021) (énfasis añadido). Una copia en pdf de esta Orden se puede leer aquí.

Los demandantes están representados por Bartko Zankel Bunzel & Miller, y el equipo, dirigido por Patrick M. Ryan, incluye a Chad E. DeVeaux, Marisa C. Livesay, Brittany N. DeJong, John "Jack" McLean, Sean R. McTigue y Steve. Viejo. Howard Grobstein, de Grobstein Teeple LLP, se desempeña como síndico liquidador de VHS, la segunda mayor quiebra de atención médica en la memoria reciente.

La Asociación Blue Cross Blue Shield y los Demandados adicionales están representados por Cravath, Swaine & Moore LLP, incluidos Evan R. Chesler, Karin A. Demasi, Helam Gebremariam, David K. Korn, Lauren R. Kennedy, Katherine A. Dubois, Silvie Saltzman , y Christopher J. Kelly de Mayer Brown LLP, que presentó tanto las objeciones fallidas como las mociones de huelga. El demandado Anthem, Inc. y varios Blues adicionales estuvieron representados por E. Desmond Hogan de Hogan Lovells US LLP. Los demandados Health Care Service Corporation, Highmark Inc. y varios Blues adicionales estuvieron representados por Jennifer B. Fisher de Goodwin Procter, LLP y Jeffrey J. Zeiger, PC de Kirkland & Ellis LLP.

Ver la versión fuente en businesswire.com: https://www.businesswire.com/news/home/20230607005894/en/

Contactos

Patricio M. Ryan | [email protected] | 415.291.4540